Por Andrew Ash

Crédito de imagen: US State Department/Flickr

 

Antes de la llegada de las noticias en línea, los residentes del Reino Unido tenían que confiar en la prensa británica para que informara sobre las minucias del sistema político estadounidense, algo que no ocurría muy a menudo. En política, lo que ocurrió en los EE.UU., se quedó en los EE.UU., la mayor parte al menos. Más allá de una gran agitación política, o el juramento de un nuevo presidente, el reportaje de noticias estaba más preocupado por el corte y el empuje de nuestra propia política doméstica de rutina.

Sólo las disputas entre los demócratas y los republicanos fueron una nota familiar, como lo fueron nuestros estereotipos de British Punch y Judy, con los viejos y estirados Tories de un lado, y los Laboristas de izquierda por el otro.

En 2008, junto con el advenimiento de los medios de comunicación social y una creciente conciencia de los asuntos internacionales, se hizo cada vez más imposible no darse cuenta de la intensidad aparentemente desproporcionada que impulsaba la división entre los votantes demócratas y republicanos. Anunciada por la llegada del primer presidente «de color» de Estados Unidos, Barack Obama, y coincidiendo con el creciente uso de Twitter y Facebook, la «izquierda» pareció saltar ante la posibilidad de abrazar las limitaciones unidimensionales de una «cámara de eco». La «cámara de eco» sirvió no sólo para ensanchar el abismo entre la izquierda y la derecha, sino que -incluso para el forastero- amplificó notablemente la animosidad entre las dos partes. En comparación con la rivalidad política casi cortés entre los votantes y los partidos en Gran Bretaña, la división política en los EE.UU. comenzó a parecer claramente diseñada.

Mis amigos estadounidenses, en un esfuerzo por ayudarme a tratar de entender sus conclusiones, enviaron una serie de artículos de los principales medios de comunicación de los Estados Unidos, que, en su parcialidad, mostraban la misma falta de integridad que mis amigos. Incluso en la extendida cámara de eco de los medios sociales, parecía haber un temor aparentemente patológico de cualquier cosa que se asemejara remotamente a una visión equilibrada.

Luego, llegaron las elecciones de 2016 y la llegada del candidato presidencial Donald J. Trump. Mientras el Reino Unido no miraba, la guerra parecía haber estallado. Si no estaba preparado para descartar francamente a Trump como el supremacista blanco que tan obvia y manifiestamente era, era evidente que si no tenía cuidado, sería asfaltado por el mismo pincel.

Mis amigos me aseguraron que había cosas terribles, terribles que se harían evidentes en los meses siguientes. El problema era que ni una sola vez articularon ninguno de ellos. Todas sus sospechas parecían ser inferencias histéricas e infundadas.

La evidente renuencia de los medios de comunicación de izquierda a condenar a una, ya de por sí, extremadamente culpable, la Secretaria de Estado Hillary Clinton, ahora parecía injusta. Muchos de los medios de comunicación parecían demasiado contentos de hacer la vista gorda al asunto de Bengasi, a sus «inusuales» prácticas de correo electrónico y a otras bromas aparentemente incriminatorias. Los medios de comunicación también parecieron ignorar el tesoro de información sobre las maquinaciones sospechosas del DNC y sus titulares y otros acontecimientos dudosos, incluyendo investigaciones truncadas del FBI, la «controvertida» renuncia de la presidenta del Comité Nacional Demócrata, Debbie Wasserman-Schultz, la repentina salida de la CNN de Donna Brazile después de haber hecho preguntas a Clinton antes de los debates presidenciales televisados, y así sucesivamente.

El potencial skulduggery parecía no tener fin. ¿Cómo es que mis amigos nunca mencionaron nada de esto? Seguro que lo sabían. La cámara de eco, al parecer, estaba herméticamente sellada. Incluso entonces, la Fiscal General de los Estados Unidos, Loretta Lynch, y su reunión «secreta» con el ex presidente Bill Clinton a bordo del avión del Departamento de Justicia, justo antes de la fecha en que debía pronunciar su veredicto sobre su esposa, no lograron levantar una ceja. ¿Cómo es posible?

Uno nunca habría conocido las profundidades de la corrupción que tiene lugar delante de las narices de todo el mundo, ni, de hecho, hasta dónde estaban dispuestos a llegar sus altos representantes a manipular una elección. No eran sólo un par de individuos dudosos, trabajando horas extras para su propio enriquecimiento; había un montón de ellos en ello. Peor aún, parecía que lo habían estado haciendo durante mucho tiempo, y todo ello bajo los auspicios de su querido presidente.

Un cínico endurecido y despreciable podría incluso haber pensado que el resultado de las elecciones presidenciales de 2016 estaba destinado a ser una conclusión predecible, sin que se descubriera ninguna actividad sospechosa.

Ya era difícil no sentirse intrigado por este oscuro mundo de engaño de capa y espada. Cuanto más abajo en la madriguera del conejo se miraba esta saga, más difícil resultaba no suponer que, a pesar de todas sus faltas, el partido republicano y, en particular, el Sr. Trump, eran los «buenos». Una mitad del país estaba siendo enfrentada deliberadamente, con información falsa, contra la otra. Esta división parece ser una que los medios de comunicación han estado tratando de culpar a Donald Trump desde entonces, a pesar de que se trata claramente de una guerra que ellos mismos habían planeado.

A medida que la historia crece, y más de los jugadores se exponen – Andrew McCabe, James Comey, Peter Strzok, Lisa Page, John Brennan, James Clapper, Rod Rosenstein, Andrew Weissmann, Sally Yates, Samantha Power, Susan Rice, e incluso el Presidente Obama – la lista sigue y sigue – mi interés en la política de los EE.UU. se ha disparado a niveles que nunca pensé posible, y por todas las razones equivocadas. Lo único que no ha cambiado es la opinión de los demócratas de que el Presidente Trump y los rusos de alguna manera estaban tratando de amañar las elecciones, cuando en realidad eran ellos mismos los que estaban haciendo eso.

Cuando se le preguntó al entonces presidente Obama sobre la posibilidad de amañar las elecciones de 2016, le dijo al entonces candidato Trump que «dejara de lloriquear»:

«No hay ninguna persona seria por ahí que sugiera que usted podría incluso amañar las elecciones de Estados Unidos, en parte porque están tan descentralizadas. No hay pruebas de que eso haya ocurrido en el pasado, o de que haya casos en los que pueda ocurrir esta vez».

Luego resultó que la secretaria Clinton y el DNC también habían estado manipulando las primarias presidenciales de los demócratas y el proceso de nominación contra el senador Bernie Sanders.

Después de todo lo que ha surgido en los últimos dos años, durante una investigación tras otra, parece imposible que estos funcionarios puedan ser sinceros. Por ahora, no estoy aguantando la respiración para que mis amigos de la izquierda algún día se despierten y hagan sus propias investigaciones; pero como observador imparcial y sin perro en esta lucha, sé de qué lado preferiría retroceder.

 

Este artículo fue publicado por The Gatestone Institute on September 16th de 2019. Reproducido en Political Hispanic con autorización de dicha fuente.
———————————————————–
Political Hispanic no se responsabiliza del contenido de los artículos de opinión, siendo cada autor responsable de sus propias creaciones.

Déjanos tu opinión

Dejar respuesta

Please enter your comment!
Please enter your name here