Por Soeren Kern

Fuente de la imagen: iStock

Los votantes suizos han rechazado rotundamente un referéndum que pide que la Constitución suiza tenga prioridad sobre los tratados internacionales y la ley.

Dos tercios (66,2%) de los votantes en el referéndum del 25 de noviembre se opusieron a la iniciativa de “autodeterminación”, presentada por el Partido Popular Suizo euroescéptico (Schweizerische Volkspartei, SVP), el partido más grande en el parlamento suizo.

Los líderes de la SVP habían argumentado que la nueva ley era necesaria para salvaguardar la soberanía nacional de la invasión de organizaciones supranacionales como la Unión Europea y las Naciones Unidas.

El gobierno suizo respondió que la propuesta socavaría la estabilidad económica de Suiza, ya que requeriría que Berna modifique los acuerdos bilaterales existentes con la UE, el mayor socio comercial del país, para que cumplan con la Constitución suiza.

La derrota de la propuesta se produce antes de las decisiones pendientes por parte del gobierno suizo sobre si firmar un “acuerdo marco” de la UE de amplio alcance y un “pacto migratorio” controvertido de la ONU.

Suiza no es miembro de la UE, pero ha logrado acceder al mercado único europeo al firmar una serie de acuerdos bilaterales en los que Suiza ha otorgado grandes porciones de su soberanía nacional, incluido el control sobre las fronteras y la inmigración. En total, Suiza tiene más de 120 acuerdos bilaterales que rigen sus relaciones con la Unión Europea.

La UE está presionando a Suiza para que firme un “acuerdo marco” integral que obligaría a Berna a ceder aún más la soberanía a Bruselas. La UE, por ejemplo, quiere que Suiza se someta a la jurisdicción del Tribunal de Justicia Europeo (TJCE). Si Suiza cumple con la demanda, el Tribunal de Justicia de los EE. UU. Superaría al Tribunal Supremo de Suiza como el árbitro final de las disputas legales en el país.

La UE ahora ha aumentado la presión recurriendo al chantaje: Bruselas está haciendo que su reconocimiento continuo de la SIX Swiss Exchange de Suiza, la cuarta bolsa de valores más grande de Europa, esté supeditada a la aceptación por parte suiza del acuerdo marco. El actual acuerdo bursátil de Suiza con la UE expira a fines de diciembre; El no renovarlo privaría al intercambio suizo de negocios con sede en la UE que generan más de la mitad de su volumen.

Los líderes suizos han dicho que dudan que cualquier tratado propuesto pueda ganar el respaldo del parlamento o los votantes en un referéndum bajo el sistema suizo de democracia directa.

Bloomberg News resumió el dilema al que se enfrentaba Suiza:

“EL GOBIERNO SUIZO AHORA ENFRENTA EL PROPÓSITO DE ELEGIR ENTRE DOS MALOS: ACEPTA EL PROYECTO MARCO DE LA UE SOLAMENTE PARA QUE LOS VOTANTES HAN SIDO VOTADOS EN UN REFERÉNDUM DE USTED EN EL ÁREA DE PARTICULAS DE LOS RESTAURANTES DE JUEGO EN EL ÁREA DE PAREJAS DE LOS RESTAURANTES DE LOS EEUU.

Un punto clave de discusión en las relaciones entre Suiza y la UE gira en torno a una larga disputa sobre el “Acuerdo sobre la libre circulación de personas” de la UE. El acuerdo, que Suiza firmó en junio de 1999, permite a los ciudadanos de la UE vivir y trabajar en Suiza, y viceversa. El acuerdo original se aplicó a 15 estados miembros de la UE, pero con la ampliación de la Unión Europea en 2004, 2007 y 2013, el acuerdo ahora se aplica a 28 estados miembros de la UE, incluidos los países más pobres de Europa del Este.

En un esfuerzo por frenar la creciente cantidad de delitos asociados con la inmigración, los votantes suizos aprobaron en noviembre de 2010 un referéndum para deportar a los extranjeros que cometen delitos graves en Suiza.

La UE advirtió que la deportación de ciudadanos de la UE por cualquier motivo sería una violación de las obligaciones del tratado de Suiza con respecto a la libre circulación de personas. El parlamento suizo, que buscaba evitar represalias económicas, finalmente aprobó una ley diluida para reconciliar la voluntad de los votantes suizos con las obligaciones de Suiza bajo la ley de la UE.

El vicepresidente de la SVP, Adrian Amstutz, argumentó que en su afán por complacer a la UE, la nueva ley de deportación del parlamento suizo demostraría ser inútil en la práctica:

“DE ACUERDO CON LA APLICACIÓN DEL PARLAMENTO DE LA LEY PARA LA INICIATIVA DE DEPORTACIÓN, LOS TRIBUNALES TENDRÍAN LA POSIBILIDAD DE PONER A UN LUGAR DE LA DEPORTACIÓN. DE ESTA OPCIÓN. COMO CONSECUENCIA, CUALQUIER CRIMINAL EXTRANJERO SERÁ DEPORTADO “.

En febrero de 2014, los votantes suizos aprobaron un referéndum para reintroducir las cuotas de inmigración de los países de la UE. Los defensores de las cuotas argumentaron que los trabajadores extranjeros estaban reduciendo los salarios y aumentando la demanda de vivienda, salud, educación y transporte.

La UE advirtió que cualquier restricción al acceso al mercado laboral suizo violaría el acuerdo sobre la libertad de circulación de personas y amenazó con “graves consecuencias”. El parlamento suizo una vez más cedió a la presión de la UE, esta vez al aprobar restricciones diluidas a la inmigración.

Otro punto crítico en las relaciones bilaterales es el Tribunal Europeo de Derechos Humanos (CEDH). En noviembre de 2014, el CEDH prohibió a Suiza enviar a los solicitantes de asilo afganos de vuelta a Italia. Aunque las autoridades italianas habían acordado devolverlos, el CEDH dictaminó que hacerlo violaría el artículo 3 del Convenio Europeo de Derechos Humanos (Prohibición de Tratamientos Inhumanos y Degradantes) debido al hacinamiento y las malas condiciones en las instalaciones de asilo italianas.

El líder de la SVP, Christoph Blocher, criticó a la CEDH por ignorar el principio de subsidiariedad, que sostiene que las decisiones deben tomarse, si es posible, a nivel local:

“¿NO CONFIAMOS EN LOS JUECES FEDERALES PARA DECIDIR LAS CUESTIONES DE DERECHOS HUMANOS? TENEMOS ESOS PRINCIPIOS ESCRITOS EN NUESTRA CONSTITUCIÓN BIEN ANTES DE LA CIDH. EL PROBLEMA, LA CONVENCIÓN, ES DECIDE LO QUE HAY DECIDO DE FAR AWAY. NO PREOCUPARÁ A LOS JUECES.

Martin Schubarth, un ex juez federal suizo, se hizo eco de esas preocupaciones:

“ES INACEPTABLE QUE UN PEQUEÑO PANEL DE [ECHR] JUZGUE, QUE GENERALMENTE NO TIENE CONOCIMIENTOS DE EXPERTOS SOBRE LA AUTORIDAD LEGISLATIVA [SUIZA], EL MANGO IMPORTA DE MANERA no DEMOCRÁTICA EN EL LUGAR DE LA AUTORIDAD [SUIZA].

En febrero de 2018, la televisión pública suiza SRF informó que la Comisión Europea había presentado al gobierno suizo una “lista de pecado” de 19 páginas de violaciones suizas de la legislación de la UE.

Las disputas en curso de Suiza con la UE y la erosión concomitante de la soberanía suiza llevaron a la SVP a patrocinar el referéndum para garantizar la precedencia de la ley suiza.

El patrocinador de la iniciativa, SVP MP Hans-Ueli Vogt, expresó su sorpresa por la magnitud de la derrota, un raro contratiempo para el SVP, uno de los partidos anti-UE más exitosos de Europa, pero dijo que continuará luchando contra ” la adhesión a la UE.

A la medida se opuso una coalición de grupos empresariales suizos, que argumentó de manera convincente que el referéndum era una cuestión de economía y acceso a mercados internacionales para el país dependiente de las exportaciones. “En última instancia, se trata de mantener la prosperidad en Suiza y de mantener las empresas y los empleos aquí”, dijo Monika Rühl, directora del grupo empresarial Economiesuisse.

Algunos periódicos suizos describieron el resultado del referéndum como un “fiasco” y un “serio contratiempo” para el SVP. Otros fueron más circunspectos. “El objetivo de la iniciativa era muy legítimo: se trataba de la soberanía nacional y su relación con el derecho internacional en un mundo globalizado”, señaló La Liberté, un periódico con sede en Fribourg. La sede de Ginebra L’Express agregó:

“EL SVP SUFRE A LA DERROTA DEBIDO A LA FALTA DE MOVILIZACIÓN Y CONVENCIÓN MÁS ALLÁ DE SU BASE. LOS VOTANTES DESEARON UNA EVALUACIÓN PRAGMATICA ENTRE LA LEGISLACIÓN INTERNACIONAL DEL ESTADO Y EL OTRO ESTADO DELANTERO. , EN LA OTRA MANO, NO SE COMPARTE POR LA MAYORÍA “.

La Tribune de Genève escribió: “Lo que los suizos han apoyado este domingo es un enfoque pragmático, negociado y poco sistemático de nuestros intereses nacionales. Votar no es de ninguna manera una declaración de amor a una Unión Europea en crisis”.

El Partido Popular de Suiza dijo que a pesar de la pérdida, el referéndum “trajo un debate bienvenido y reprimido sobre la relación entre la ley suiza y el derecho internacional y la importancia de la democracia directa”. La SVP agregó que su lucha por la autodeterminación suiza continuaría:

“EL PRIMERO DE TODOS, EL SVP DEMANDA QUE SUIZA NO SE UNA AL PACTO DE MIGRACIÓN DE LA ONU. CONTAMOS CON LAS PROMESAS DE LOS REPRESENTANTES DE LAS OTRAS PARTES, QUE POR LO MENOS SE PRESENTA AL PARLAMENTO CON EL OBJETIVO DE TENER UN ACUERDO EL ASUNTO, PARA QUE LOS VOTANTES SUIZOS PUEDAN TENER SU PROPÓSITO SOBRE TAL PACTO DE LUCHA.

“En segundo lugar, la vicepresidenta suprema rechaza una solicitud de un solo lado a las instituciones de la UE, con el objetivo de establecer una conexión institucional de Suiza con el aparato de la UE, con una UE dinámica. “

 

Este artículo fue publicado por The Gatestone Institute el 29 de noviembre de 2018. Reproducido en Political Hispanic con autorización de dicha fuente.
———————————————————–
Political Hispanic no se responsabiliza del contenido de los artículos de opinión, siendo cada autor responsable de sus propias creaciones.

Déjanos tu opinión

Dejar respuesta

Please enter your comment!
Please enter your name here