Por Judith Bergman

Crédito de imagen: Anthony Devlin – WPA Pool / Getty Images

 

En abril de 2018, el Grupo Parlamentario Británico sobre Musulmanes Británicos (All-Party Parliamentary Group on British Muslims) comenzó a trabajar para establecer una «definición de trabajo de la islamofobia que pueda ser ampliamente aceptada por los musulmanes, los partidos políticos y el gobierno».

En diciembre de 2018, el grupo concluyó su trabajo con un «Informe sobre la investigación de una definición operativa de islamofobia / odio anti-musulmán». El informe define la «islamofobia» como una forma de racismo que mezcla la religión con el origen étnico o la nacionalidad: «La islamofobia está arraigada en el racismo y es un tipo de racismo que se dirige a las expresiones de lo musulmán o de lo que se percibe como musulmán».

El informe, además, afirma que una definición de islamofobia es «instrumental» para «la voluntad política y la determinación institucional de abordarla».

La mayoría de los partidos políticos, incluidos los laboristas, los demócratas liberales y los conservadores escoceses, han adoptado la definición ampliada de islamofobia, pero no ha sido adoptada por el Gobierno. Según un portavoz del gobierno:

«SOMOS CONSCIENTES DE QUE LA DEFINICIÓN PROPUESTA POR EL[GRUPO PARLAMENTARIO DE TODOS LOS PARTIDOS] NO HA SIDO AMPLIAMENTE ACEPTADA, A DIFERENCIA DE LA DEFINICIÓN DE ANTISEMITISMO DE LA IHRA ANTES DE QUE FUERA ADOPTADA POR EL GOBIERNO DEL REINO UNIDO Y OTRAS ORGANIZACIONES Y GOBIERNOS INTERNACIONALES. ESTE ES UN ASUNTO QUE NECESITA MÁS CONSIDERACIÓN».

El Consejo de Jefes de Policía Nacional, que representa a los líderes de las fuerzas del orden de Inglaterra y Gales, también ha expresado su preocupación por la ampliación de la definición. Su presidente, Martin Hewitt, dijo:

«NOS TOMAMOS MUY EN SERIO TODAS LAS DENUNCIAS DE CRÍMENES DE ODIO Y LAS INVESTIGAREMOS A FONDO. SIN EMBARGO, NOS PREOCUPA LA DEFINICIÓN DE ISLAMOFOBIA PROPUESTA POR EL GRUPO PARLAMENTARIO DE TODOS LOS PARTIDOS SOBRE LOS MUSULMANES BRITÁNICOS. NOS PREOCUPA QUE LA DEFINICIÓN SEA DEMASIADO AMPLIA TAL COMO ESTÁ REDACTADA ACTUALMENTE, QUE PUEDA CAUSAR CONFUSIÓN A LOS FUNCIONARIOS QUE LA APLICAN Y QUE PUEDA UTILIZARSE PARA CUESTIONAR LA LIBERTAD DE EXPRESIÓN LEGÍTIMA SOBRE LAS ACCIONES HISTÓRICAS O TEOLÓGICAS DE LOS ESTADOS ISLÁMICOS. TAMBIÉN EXISTE EL RIESGO DE QUE PUEDA SOCAVAR LOS PODERES DE LUCHA CONTRA EL TERRORISMO, QUE TRATAN DE HACER FRENTE AL EXTREMISMO O DE PREVENIR EL TERRORISMO».

Richard Walton, ex jefe del Comando Antiterrorista de la Policía Metropolitana, escribió:

ADOPTAR LA DEFINICIÓN DARÍA LA INICIATIVA A AQUELLOS QUE HAN ESTADO TRATANDO DE DESMANTELAR EL PROGRAMA DE LUCHA CONTRA EL EXTREMISMO VIOLENTO DEL GOBIERNO DURANTE AÑOS; NO ES DE EXTRAÑAR VER QUE MUCHOS DE ESOS MISMOS ACTIVISTAS Y GRUPOS RADICALES HAN ESTADO ESTRECHAMENTE INVOLUCRADOS EN EL TRABAJO DE LA APPG EN EL DESARROLLO DE LA DEFINICIÓN (COMO AUTORES O FUENTES)….». ¿CÓMO PODÍA LA POLICÍA O CUALQUIER OTRA PERSONA REFUTAR QUE SE HABÍAN DIRIGIDO A UNA EXPRESIÓN DE’MUSULMÁN PERCIBIDO’?

SI EL GOBIERNO ACEPTA LA DEFINICIÓN DE ISLAMOFOBIA DE APPG, ES MÁS PROBABLE QUE TODOS ESTOS PODERES [ANTITERRORISTAS] SEAN CUESTIONADOS POR LOS ACTIVISTAS ANTIPREVENCIÓN Y SUS PARTIDARIOS QUE INTENTARÍAN ETIQUETAR A LOS AGENTES DE POLICÍA COMO ‘ISLAMOFÓBICOS’ (Y, POR LO TANTO, RACISTAS)….».

«… TODOS LOS DEPARTAMENTOS DEL GOBIERNO, TODO EL SERVICIO DE POLICÍA, LAS AGENCIAS DE INTELIGENCIA, EL MINISTERIO PÚBLICO, LA JUDICATURA Y EL SERVICIO DE PRISIONES Y LIBERTAD CONDICIONAL PODRÍAN SER TILDADOS Y ETIQUETADOS DE «INSTITUCIONALMENTE ISLAMOFÓBICOS» POR LOS GRUPOS DE CAMPAÑA ANTIPREVENCIÓN. SERÍA UNA ALEGACIÓN QUE SERÍA IMPOSIBLE REFUTAR, DEBIDO A LA NATURALEZA BORROSA E IMPRECISA DE LA DEFINICIÓN APPG…»

Del mismo modo, el gobierno del Reino Unido, según un informe de Buzzfeed, está preocupado por el hecho de que definir la islamofobia como una forma de racismo «podría significar que las personas que critican aspectos del islam podrían ser procesadas en virtud de las leyes contra la discriminación».

El gobierno del Reino Unido tiene razón, por supuesto. El Islam representa una idea, no una nacionalidad o una etnia. El propósito convencional de la mayoría de las leyes contra el discurso de odio es proteger a la gente del odio, no de las ideas. La nueva definición propuesta criminalizaría la crítica al Islam.

Considerando los orígenes del Grupo Parlamentario de Todos los Partidos (APPG) sobre los musulmanes británicos, ese es probablemente el punto. El APPG sobre los musulmanes británicos, según su sitio web, fue establecido en julio de 2017. La organización está presidida por las diputadas Anna Soubry y Wes Streeting y se supone que se basa en el trabajo de un antiguo APPG: el APPG sobre la islamofobia. Esto surgió como resultado de una reunión en la Cámara de los Comunes en marzo de 2010, organizada, entre otros, por el Consejo Musulmán de Gran Bretaña (MCB, por sus siglas en inglés), la organización musulmana más grande del Reino Unido, y que dice ser representativa de los musulmanes británicos. Está ligado a la Hermandad Musulmana. En noviembre de 2010, después de que se formó el APPG sobre la islamofobia, se encontró rápidamente con problemas. La organización musulmana que fue designada como su secretaría resultó ser la organización extremista musulmana iENGAGE, que desde entonces ha cambiado su nombre a MEND. Tanto el MEND como el Consejo Musulmán de Gran Bretaña están entre las muchas organizaciones e individuos que contribuyeron con evidencia escrita al informe sobre una definición de islamofobia.

Wes Streeting, copresidente del Grupo Parlamentario de Todos los Partidos sobre los Musulmanes Británicos, criticó recientemente la negativa del gobierno a adoptar la nueva definición:

«A lo que nos enfrentamos va más allá del odio contra los musulmanes. Es estructural, a menudo inconsciente, tendencioso… Es particularmente decepcionante ver un ruidoso coro de oposición vocal que argumenta de mala fe que nos acusa de intentar utilizar el término islamofobia para acabar con las críticas al islam e introducir leyes de blasfemia por la puerta de atrás. De hecho, nuestro informe deja muy claro que nuestra definición no excluye la crítica al Islam o a la teología islámica. Dios, si crees en algo así, no necesitas protección contra la crítica».

La calle parece pretender que el Islam permite la crítica a Alá y Mahoma, o la libre elección de religión.

Este no es el caso: La ley de la Sharia prohíbe el cuestionamiento y parece que lo considera una forma de blasfemia:

«Oh, vosotros los que habéis creído, no preguntéis por cosas que, si os son mostradas, os angustiarán. Pero si preguntas por ellos mientras se revela el Corán, te los mostraremos. Alá ha perdonado lo que ya pasó, y Alá es indulgente y tolerante». [Corán 5:101, traducción de Sahih International]

«Un pueblo hizo tales[preguntas] ante ti; entonces se convirtieron en incrédulos». [Corán 5:102, traducción de Sahih International]

La prohibición de cuestionar también parece explicar por qué varias organizaciones musulmanas, como la Organización de Cooperación Islámica (OCI), luchan por la introducción de leyes contra la blasfemia en Occidente, para impedir el cuestionamiento del Islam.

La definición propuesta tampoco tiene en cuenta las amenazas que los ex musulmanes reciben de los musulmanes (aquí, aquí, aquí, aquí y aquí), y cómo la definición sólo haría la vida más difícil a los musulmanes que se atreven a dejar o hablar. Según Nikita Malik, escribiendo en Forbes:

«El término islamofobia tiene un significado amplio que puede utilizarse fácilmente para restringir el debate libre y justo sobre la religión islámica y el extremismo islamista. En cambio, una definición alternativa del odio contra los musulmanes debería ser específica y estrecha. Debería centrarse en abordar el fanatismo dirigido a los individuos y evitar censurar el debate o la libertad de expresión sobre la religión. Por último, una definición exhaustiva del odio antimusulmán debe tener en cuenta el odio intramusulmán para proteger a quienes desean hablar libremente o expresarse de manera diferente».

Queda por ver si eso sucederá.

 

Este artículo fue publicado por The Gatestone Institute el 17 de septiembre de 2019. Reproducido en Political Hispanic con autorización de dicha fuente. Traducido por Political Hispanic.
———————————————————–
Political Hispanic no se responsabiliza del contenido de los artículos de opinión, siendo cada autor responsable de sus propias creaciones.

Déjanos tu opinión

Dejar respuesta

Please enter your comment!
Please enter your name here