Por Denis MacEoin

Crédito de imagen: Scott Olson/Getty Images

 

Es sabido por algunos y totalmente ignorado por otros que el Islam tiene una larga y triste historia de antisemitismo, un fanatismo que se originó en el siglo séptimo CE (el primer siglo islámico) y se ha vuelto más cruel en el siglo XXI. Combinado con un anti-sionismo casi universal y reforzado por muchos de la «izquierda» política, hoy es la forma más ubicua y mortal de odio a los judíos. Toma la forma, no solo de insultos, boicots y leyes, sino de guerras, ataques terroristas, y exige la destrucción del estado judío y el genocidio de los judíos.

Hay muchas formas de Islam, aunque sus dos grandes ramas son el sunnismo y el shiismo, con numerosas órdenes místicas sufíes que son principalmente sunitas. Las formas modernas de extremismo musulmán y atuendos terroristas se adhieren estrechamente a la shari’a, el Corán, el Hadiz y otras normas de la fe y la práctica islámicas. La Hermandad Musulmana, los talibanes, al-Qaeda, al-Shabaab, Hamas y muchos otros se consideran a sí mismos como musulmanes regulares de una variedad ortodoxa, aunque con variaciones. [1]

Sin embargo, hay un caso curioso de un movimiento que promete lealtad al Islam, que obedece a los cinco pilares de la religión: la fe, la oración, el ayuno, la caridad y la peregrinación a La Meca, mientras mantiene algunas creencias no islámicas. También sucede que es el más antisemita de todos, si eso es posible.

Según el Centro de Leyes de Pobreza del Sur:

Desde su fundación en 1930, la Nación del Islam (NOI) se ha convertido en una de las organizaciones más ricas y más conocidas de la América negra, ofreciendo numerosos programas y eventos diseñados para elevar a los afroamericanos. No obstante, su extraña teología de la superioridad innata de los negros sobre los blancos, un sistema de creencias rechazado con vehemencia y consistencia por los musulmanes de la corriente principal, y la retórica profundamente racista, antisemita y anti-LGBT de sus líderes, incluido el máximo ministro Louis Farrakhan, le han otorgado al NOI un prominente Posición en las filas del odio organizado.

Si hubiera espacio, sería fascinante escribir un largo artículo sobre la Nación del Islam: su extraña historia, la repentina aparición en Detroit de su fundador Warith D. Fard Muhammad (un hombre de identidad incierta) en 1930, su abrupta y Desaparición nunca explicada en 1934; el control del movimiento por Elijah Muhammad (d. 1975); la adquisición en 1977 por Louis Farrakhan, que sigue siendo el líder de hoy; el culto del movimiento y, en términos islámicos, creencias totalmente heréticas; su participación actual con la Iglesia de Scientology a través del estudio de Dianética; su desarrollo de la idea del supremacismo negro; y más.

A pesar de su afirmación de ser una secta islámica, su creencia de que los negros son la raza elegida por Dios está en total contradicción con los principios islámicos genuinos, es decir, lo que importa a Dios es la creencia, no la etnicidad, que trae a todos los musulmanes: blanco, negro, marrón o Amarillo juntos en una sola comunidad mundial, la umma.

Sin embargo, nuestro interés aquí radica en el sorprendente antisemitismo de NOI y sus implicaciones para algunos, pero de ninguna manera, para la izquierda política. Y junto a eso, es un odio rabioso hacia las personas LGBTQ, en total contradicción de los valores izquierdistas y liberales.

Según la Liga Anti-Difamación:

La Nación del Islam (NOI), la organización nacionalista negra más antigua de los Estados Unidos, ha mantenido un registro constante de antisemitismo y racismo desde su fundación en la década de 1930.

Bajo Farrakhan, quien ha defendido y promovido el antisemitismo y el racismo a lo largo de sus 30 años como líder de NOI, la organización ha utilizado sus programas, instituciones y medios de comunicación para difundir su mensaje de odio.

Si bien Farrakhan habla a menudo sobre problemas serios que afectan a la comunidad afroamericana, como el racismo, la brutalidad policial y las disparidades económicas, a menudo culpa a los judíos por estos problemas sociales.

Respecto a Louis Farrakhan, la Liga Anti-Difamación escribe:

Louis Farrakhan, más que ningún otro líder de NOI, ha construido un legado de división como el principal antisemita en América …

En los últimos años, Farrakhan se ha embarcado en una amplia campaña contra los judíos, que ha presentado algunos de los discursos más odiosos de su carrera. En repetidas ocasiones ha alegado que los judíos eran responsables del comercio de esclavos y de los ataques del 11 de septiembre, y que continúan conspirando para controlar el gobierno, los medios de comunicación, Hollywood y varias personas y organizaciones negras.

Farrakhan también niega con frecuencia que los judíos tengan un derecho legítimo a su religión y a la tierra de Israel, afirmando que el judaísmo no es más que una «mentira engañosa» y un «error teológico» promovido por los judíos para promover su control sobre la economía estadounidense y extranjera. y la política interna.

El incomparable Middle East Media Research Institute (MEMRI) ha grabado numerosos videos de discursos antisemitas realizados por Farrakhan y otros funcionarios de NOI. También hablando en la concurrida convención anual del Día de los Salvadores en Chicago el 17 de febrero de 2019, el «asistente académico de Farrakhan», Wesley Muhammad también hizo acusaciones extrañas. MEMRI los resumió de la siguiente manera:

Dijo que es el genio judío el responsable de la «producción científica de la homosexualidad y el transgenderismo entre los negros» y el «uso de armas» de la marihuana para «feminizar» al hombre negro estadounidense. Muhammad dijo que Louis Farrakhan y la Nación del Islam están impidiendo la «desmasculinización» total de los hombres negros en los Estados Unidos. Añadió que los «verdaderos semitas» son «semitas negros» y que cierto partido entre los judíos son los verdaderos antisemitas.

Esta combinación ilusoria de intolerancia no relacionada, distorsión étnica (los negros no son semitas) y una maldad gratuita sobre los judíos equivale a un nivel de discurso de odio antisemita de impresionante inmoralidad. Pero en la Nación del Islam, no fue difícil superar eso.

El mismo día, en la misma convención, el líder de NOI, Farrakhan, fue incluso más lejos que su ayudante. Nuevamente, MEMRI proporcionó una transcripción y resumen de su discurso de cuatro horas:

Farrakhan dijo que ciertas personas que se llaman a sí mismas judíos para ocultar su verdadera identidad son la «sinagoga de Satanás». Afirmó que los judíos no permiten que los negros usen el término «holocausto» para describir el comercio de esclavos y criticó a los judíos por creer que «el sufrimiento de seis millones de judíos vale 7 mil millones de seres humanos». Explicó que Moisés enseñó a los judíos «truco», que a los eruditos judíos se les ocurrió el Talmud y que los «judíos talmúdicos» son los culpables que se consideran dioses. Afirmó que el Talmud justifica el uso compartido y la esclavitud de los negros y que los judíos han explotado al pueblo estadounidense mediante prácticas de préstamo predatorias porque el Talmud permite que los judíos engañen a los no judíos. Además, Farrakhan dijo que la Reserva Federal es una «familia de ricos judíos» y que cosas como la pedofilia, la perversión sexual, la cultura de la violación, los sillones, el matrimonio homosexual, el aborto, el tráfico sexual, la prostitución, el sexo anal y ciertas relaciones sexuales. Las prácticas que, según él, son comunes en Hollywood, pueden atribuirse a la influencia satánica de los judíos talmúdicos. Añadió: «El Talmud [y su] influencia en la Corte Suprema y las leyes de esta tierra deben ser cuestionadas en última instancia».

Irónicamente, esta asociación de judíos con el dominio del comercio de esclavos transatlánticos (la participación judía en él era, de hecho, «insignificante») ignora el hecho de que el comercio de esclavos árabes musulmanes de África a través del desierto del Sahara era mucho más amplio y duradero que El comercio europeo. De hecho, fueron los europeos blancos quienes abolieron todo comercio de esclavos.

El intento vacuo de Farrakhan de culpar a los judíos de todas las cosas que desprecia, incluidos los delitos graves, se hace eco de la continua acusación de la izquierda política y de las Naciones Unidas de que Israel es el peor país del mundo, el único país en ser condenado a repetidas condenas sin evidencia, a pesar de la existencia de tantos otros países con terribles abusos de los derechos humanos y militares (por ejemplo, aquí, aquí y aquí).

Este odio partidista de Israel posiblemente explica una extraña alianza entre algunos liberales y la Nación del Islam. Las marchas de mujeres del 21 de enero de 2017 fueron fuertemente de izquierda, con el objetivo, al parecer, de protestar contra la nueva administración de los Estados Unidos bajo el mandato del presidente Donald J. Trump. Sin embargo, muchas de las políticas que adoptaron formaban una gran parte de los valores estadounidenses generales, asuntos ya legislados y aceptados en muchos casos por la mayoría de los ciudadanos estadounidenses. Bajo los Principios de Unidad del movimiento, por ejemplo, los fundadores declararon:

Debemos crear una sociedad en la que las mujeres, incluidas mujeres negras, mujeres indígenas, mujeres pobres, mujeres inmigrantes, mujeres discapacitadas, mujeres judías, mujeres musulmanas, latinoamericanas, asiáticas e isleñas del Pacífico, lesbianas, bisexuales, transexuales y trans – son libres y pueden cuidar y cuidar a sus familias, sin embargo, se forman en entornos seguros y saludables, libres de impedimentos estructurales.

Los Estados Unidos siempre han estado a la vanguardia de los movimientos sociales, en particular las reformas de los derechos de las mujeres. Los otros elementos de los principios de marzo incluyen otros valores estadounidenses: el fin de la violencia contra las mujeres, los derechos reproductivos, los derechos civiles, los derechos de los discapacitados, los derechos de los inmigrantes (para lo que siempre ha sido una nación de inmigrantes), las personas LGBT y derechos similares (como se establece en El fallo de la Corte Suprema de 2015 que permite el matrimonio entre personas del mismo sexo.

Dado que la mayoría de los valores son aquellos en los que la mayoría de los liberales y conservadores están de acuerdo, uno podría preguntarse cómo tres de los cuatro miembros de la junta directiva de la Marcha de la Mujer llegaron a abrazar al líder de la Nación del Islam, Louis Farrakhan, lo elogian e incluso asisten a sus salvadores del 2018. Rally de día. Estos tres fueron Linda Sarsour, Tamika Mallory y Carmen Pérez. El cuarto miembro de la junta y co-presidente, Bob Bland, tomó una posición muy diferente y condenó enérgicamente a Farrakhan.

Mallory, que es negra, trató de justificar su relación con Farrakhan diciendo:

«Como líder, como líder negro en un país que todavía está lidiando con algunos problemas no resueltos muy serios relacionados con la experiencia negra en este país, entro en muchos espacios difíciles», dijo Mallory a «The View». «Dondequiera que esté mi gente, allí es donde también debo estar».

Mallory no se limitó a alabar a Farrakhan. Ella publicó en Instagram una foto de ella con él después de un mitin, llamándolo «GOAT», el «más grande de todos los tiempos».

Ella ha sido severamente criticada por esta relación. Adam Serwer en un artículo de 2018 para The Atlantic, argumentó que «para aquellos que están fuera de la comunidad negra, el atractivo persistente de la Nación del Islam, a pesar de su intolerancia, puede parecer incomprensible».

Teresa Shook, la fundadora de la Marcha de la Mujer, exigió que los cuatro miembros de la junta se retiraran «por permitir que ‘el antisemitismo, el sentimiento anti-LBGTQIA y la retórica odiosa y racista’ se conviertan en parte de la plataforma».

Esto se hizo eco de un comentario de Twitter por Bland:

«A lo largo de los años, el ministro Louis Farrakhan ha hecho declaraciones que son antisemitas, misóginas, homofóbicas y transfóbicas que no apoyo o condono».

Bland puede haber condenado a Farrakhan, pero ha vuelto a tuitear declaraciones antiisraelíes.

En verdad, Farrakhan representa casi todo lo que los Principios de la Marcha de las mujeres afirman lamentar. Es un misógino que quiere mantener a las mujeres en sus roles tradicionales, odia a todas las personas LGBT de una manera excepcionalmente cruel, es un separatista negro, a diferencia de los manifestantes, que piden la unidad entre las razas, y ha mostrado un apoyo estrecho para un número de dictadores, en particular el fallecido presidente libio Mu’ammar Ghadhafi, Robert Mugabe de Zimbabwe y el comadante cubano Fidel Castro (y aquí), aunque los progresistas de la Marcha de las Mujeres buscan la reforma a través de medios democráticos logrados a través del trabajo mano a mano como libre gente.

En un importante artículo publicado el 19 de marzo de este año en la revista Tablet, James Kirchick, miembro de la Brookings Institution, explora el extraño vínculo entre la Nación del Islam y la Marcha de la Mujer y expande cómo el antisemitismo de la izquierda se ha transformado en algo. desnaturalizado. Para todos los otros compromisos confusos hechos por los líderes de marzo, el antisemitismo parece el peor.

Kirchick escribe:

Incluso cuando los capítulos de la Marcha de la Mujer en todo el país rechazaron lo que vieron como el claro antisemitismo de los líderes del movimiento: cancelar marchas, condenar los lazos del grupo con Farrakhan y disociarse de la organización nacional, la frase «judíos blancos» pasó rápidamente en uso común entre los de la izquierda ansiosos por exculpar a Mallory, Pérez y Sarsour.

Él va más allá para discutir la forma en que la «blancura» judía socava los reclamos legítimos como una minoría oprimida:

Haciéndose eco de la acusación de Mallory de que los judíos, como grupo, están implicados en la opresión de los no blancos, los contribuyentes a un simposio en línea reciente afirmaron que «los judíos blancos se benefician y participan en la supremacía blanca» y que el antisemitismo no es una «forma excepcional de opresión». , pero parte de un marco más amplio que utiliza varias formas de opresión para reforzarse mutuamente «. La subdirectora de comunicaciones de la Marcha femenina, Sophie Ellman-Golan, insistió en que «los judíos blancos, como todos los blancos, defienden la supremacía blanca». Un escritor llamado Malcolm Harris exigió que los críticos de tales nociones «me muestren estadísticas donde la situación de los judíos blancos pueda distinguirse significativamente de otros estadounidenses blancos».

Para que no se pierda el significado de esto, continúa:

El año pasado, en la ciudad de Nueva York, hubo cuatro veces más delitos de prejuicio contra los judíos que contra los negros, aunque hay el doble de negros que judíos que viven en la ciudad, y 20 veces más delitos contra los judíos que contra personas transgénero . Los principales objetivos de estos crímenes no eran los judíos de piel oscura, sino los judíos de cualquier raza que eran fácilmente identificables como judíos.

Unos pocos párrafos más tarde, se duplica en este argumento:

Después del motín de Charlottesville de 2017, donde un grupo de supremacistas blancos y nazis que gritaban «los judíos no nos reemplazarán» desató el terror contra una variedad multirracial de contraprotestadores, el escritor israelí-estadounidense Gershom Gorenberg observó que «la raza es la razón más generalizada «algunos estadounidenses creen que pueden discriminar y despreciar a otros, una respuesta reflexiva al odio de los judíos es tratar de encajar en las categorías de raza». Pero este es un impulso históricamente inexacto. Como dijo Gorenberg en otra parte: «Cuando es bueno ser blanco, no lo somos. Cuando es malo ser blanco, lo somos. Cuando es bueno ser europeos, somos levantinos. Cuando los europeos somos colonialistas, somos colonialistas. «Cuando odian la inmigración, traemos inmigrantes. Cuando odian a los capitalistas, nosotros somos capitalistas».

Los lectores deben consultar la pieza de Kirchick; pero permítanme terminar con una breve cita: «El antisemitismo de rango, vil, abierto, de nivel de canal es aparentemente un placer del que la izquierda progresista no quiere o no puede abstenerse. ¿Por qué?»

 

Este artículo fue publicado por The Gatestone Institute el 10 de abril de 2019. Reproducido en Political Hispanic con autorización de dicha fuente. Traducido por Political Hispanic.
———————————————————–
Political Hispanic no se responsabiliza del contenido de los artículos de opinión, siendo cada autor responsable de sus propias creaciones.

Déjanos tu opinión

Dejar respuesta

Please enter your comment!
Please enter your name here